[16ème journée] US Orléans 0-2 Valenciennes AFC

De retour du match:
Des tribunes,les joueurs ont mouillé le maillot, Frapolli a fait ce qu'il fallait pour qu'on gagne ce match ; L'arbitre en a décidé autrement en sifflant la moindre faute Orléanaise et en refusant à tort le but Orléanais.
Monsieur l'arbitre l'enveloppe Valenciennoise vous attend dans le jardin de Jean-Louis BORLOO.
L'arbitage Français est à l'image de nos dirigeants et de nos politiques : TOUS POURRIS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Clairement un hold up, ça fait chier !!
de grosses failles devant et des décisions contraires, c'est couillon

L'arbitrage nous à été fortement défavorable et les faits de jeux contre nous dans ce match c'est indéniable et fortement pénalisant, mais cela ne retire pas notre faiblesse technique et le manque de réalisme de nos attaquants. Le match aurait du être plié bien avant ce but injustement refusé à Delclos. Sans vrai attaquant il sera difficile de s'en sortir ... c'est d'autant plus regrettable que l'état d'esprit du groupe semble sain et les gars mouillent le maillot ... Malheureusement cela ne suffit pas. 

La gueule de bois va être terrible ce matin car Valenciennes était largement prenable et les 3 points manquants aux classement font très très mal aux morales ... espérons  que le staff et les dirigeants auront les mots justes pour revigorer le groupe ... Ce matin je suis plus peiné pour les joueurs et le staff, vu le scénario du match, que fâché ou révolté par le spectacle .

Allez !!! Faut rien lâcher les gars et se mettre en " mode commando " pour sauver cette saison ou la réussite et les décisions arbitrales ne sont pas favorables au club. Je pense qu'il faut plus que jamais supporter les joueurs et le staff et tous être unis derrière eux afin de les aider à conjurer le    ( mauvais ) sort ... il en va de l'avenir de l'USO.

si quelqu'un arrive à trouver une explication là-dessus.
Seidou est tout seul , absolument aucun danger . jamais vu ça. il s'est cru en face du gardien adverse ? 

https://twitter.com/KSVWEBTV/status/802265091483828224

Et le gardien y peut pas gueuler LAISSE ou SEUL ?...........

totof a écrit:

L'arbitage Français est à l'image de nos dirigeants et de nos politiques : TOUS POURRIS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Juste pour te le confirmer...
LILLE
Affaire du Grand Stade : la Métropole européenne de Lille mise en examen pour favoritisme
La Métropole européenne de Lille a été mise en examen pour favoritisme, le 15 novembre, par le juge Gentil. Un rebondissement de taille dans ce volumineux dossier portant sur l’attribution à Eiffage du marché de construction du stade Pierre-Mauroy de Villeneuve-d’Ascq. (Source: La voix du nord du 24/11/2016). 

Domovif a écrit:

totof a écrit:

L'arbitage Français est à l'image de nos dirigeants et de nos politiques : TOUS POURRIS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Juste pour te le confirmer...
LILLE
Affaire du Grand Stade : la Métropole européenne de Lille mise en examen pour favoritisme
La Métropole européenne de Lille a été mise en examen pour favoritisme, le 15 novembre, par le juge Gentil. Un rebondissement de taille dans ce volumineux dossier portant sur l’attribution à Eiffage du marché de construction du stade Pierre-Mauroy de Villeneuve-d’Ascq. (Source: La voix du nord du 24/11/2016). 

Et que dire du stade de Nice qui revient à presque 7000 € la place ... payé par le contribuable ...

emanuel45 a écrit:

Domovif a écrit:

totof a écrit:

L'arbitage Français est à l'image de nos dirigeants et de nos politiques : TOUS POURRIS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Juste pour te le confirmer...
LILLE
Affaire du Grand Stade : la Métropole européenne de Lille mise en examen pour favoritisme
La Métropole européenne de Lille a été mise en examen pour favoritisme, le 15 novembre, par le juge Gentil. Un rebondissement de taille dans ce volumineux dossier portant sur l’attribution à Eiffage du marché de construction du stade Pierre-Mauroy de Villeneuve-d’Ascq. (Source: La voix du nord du 24/11/2016). 

Et que dire du stade de Nice qui revient à presque 7000 € la place ... payé par le contribuable ...

Oui, oui, oui. D'ailleurs il y a quelques semaines, Estrosi avait été mis en difficulté sur ce sujet par Elise Lucet. 

Vu des tribunes, l'arbitrage n'était pas si calamiteux... j'ai vu un accrochage dans la suface sur Nabab il me semble et une main de Pinaud dans notre surface donc bon... hors-jeu dur a estimer de la ligne médiane, qui a vu les ralentis TV?
C'est un tournant si on marque là, mais on aurait du gagner ce match 10 fois avant...

Dri a écrit:

Vu des tribunes, l'arbitrage n'était pas si calamiteux... j'ai vu un accrochage dans la suface sur Nabab il me semble et une main de Pinaud dans notre surface donc bon... hors-jeu dur a estimer de la ligne médiane, qui a vu les ralentis TV?
C'est un tournant si on marque là, mais on aurait du gagner ce match 10 fois avant...

C'est également  mon avis, on aurait du gagner le match bien avant et la maladresse de nos attaquants est la cause première de notre échec, je ne cherche aucune excuse et ne suis pas adepte de la thèse du complot.

Par contre le but est refusé à tord et il y a au minimum 2 actions très litigieuses qui auraient pu donner droit à pénalties pour l' USO. Les arbitres ont joué comme nous, pas mauvais dans le jeu mais très approximatifs dans " les surfaces de vérités " et comme le foot se joue dans ce périmètre, cela nous coûte cher.

La vidéo résumé du match vient d'être posté sur la page facebook du club, je suis tout à fait d'accord pour l'arbitrage plus que calamiteux avec au bas mot 2 penalty non sifflés.

Par contre pour le but refusé celui-ci est bien arbitré au final si l'on regarde le ralenti, au moment du tir de Livio nous avons 3 joueurs hors jeu dont Farid qui fait action de jeu juste après donc oui le but n'est pas valable !

Cependant voilà comme évoqué par certains je pense que la défaite vient surtout de la non réalisation des nos attaquants avant tout surtout au vue du nombre d'occasion. Le match devait être à notre avant point de vue score déjà en première mi-temps !

Effectivement les accrochages peuvent se siffler... même si à vitesse réelle c'est dur à juger.

Seidou homme du match avec sa passe décisive et son but, il pourrait être aligné en attaque au Red Star  

Je vais m'attirer les foudres de Totof mais Armand c'est 1 tir (+ 1 tête) cadré sur 8 frappes en 180min... Je dis pas qu'Ayari aurait fait mieux, mais il est difficile de faire pire   Et je le trouve un peu limiter techniquement. Il manque peut être de rythme et de confiance, mais faudrait pas qu'il bouffe la feuille à chaque match 

Plaxou45 a écrit:

La vidéo résumé du match vient d'être posté sur la page facebook du club, je suis tout à fait d'accord pour l'arbitrage plus que calamiteux avec au bas mot 2 penalty non sifflés.

Par contre pour le but refusé celui-ci est bien arbitré au final si l'on regarde le ralenti, au moment du tir de Livio nous avons 3 joueurs hors jeu dont Farid qui fait action de jeu juste après donc oui le but n'est pas valable !

Cependant voilà comme évoqué par certains je pense que la défaite vient surtout de la non réalisation des nos attaquants avant tout surtout au vue du nombre d'occasion. Le match devait être à notre avant point de vue score déjà en première mi-temps !

En effet nous avons des joueurs hors jeu mais pas le buteur ... il arrive de derrière ... à moins que ma vue me fasse défaut ...

Pour le reste entièrement d'accord

Dri a écrit:

Je vais m'attirer les foudres de Totof mais Armand c'est 1 tir (+ 1 tête) cadré sur 8 frappes en 180min... Je dis pas qu'Ayari aurait fait mieux, mais il est difficile de faire pire   Et je le trouve un peu limiter techniquement. Il manque peut être de rythme et de confiance, mais faudrait pas qu'il bouffe la feuille à chaque match 

On n a pas vu le même match moi j ai vu un match où les joueurs ont tous mouillé le maillot, où Frapolli à tactiquement fait du bon boulot, un match que l on aurait mérité donc logiquement de gagner sans le vol de l arbitre. Quand à Armand je l ai vu tirer à 3ou4 reprises sur l excellent gardien de VA. Etre technique pour un attaquant ce n est pas faire des ronds dans le rond central mais cadrer ses tirs, chose qu il a été capable de faire à plusieurs reprises vendredi soir et ça je ne l ai que très rarement vu cette saison en faveur de l USO

Le penalty c'est évident qu'il y est...
Pour voir beaucoup de match du rcs, les décisions pour les strasbourgeois sont parfois heureuse (exemple le rouge pour Laval)
Nous pour qu'on obtiennent un penalty c'est pas évident. Puis bon si c'est pour le loupé...

totof a écrit:

Dri a écrit:

Je vais m'attirer les foudres de Totof mais Armand c'est 1 tir (+ 1 tête) cadré sur 8 frappes en 180min... Je dis pas qu'Ayari aurait fait mieux, mais il est difficile de faire pire   Et je le trouve un peu limiter techniquement. Il manque peut être de rythme et de confiance, mais faudrait pas qu'il bouffe la feuille à chaque match 

On n a pas vu le même match moi j ai vu un match où les joueurs ont tous mouillé le maillot, où Frapolli à tactiquement fait du bon boulot, un match que l on aurait mérité donc logiquement de gagner sans le vol de l arbitre. Quand à Armand je l ai vu tirer à 3ou4 reprises sur l excellent gardien de VA. Etre technique pour un attaquant ce n est pas faire des ronds dans le rond central mais cadrer ses tirs, chose qu il a été capable de faire à plusieurs reprises vendredi soir et ça je ne l ai que très rarement vu cette saison en faveur de l USO

Alors effectivement on n'a pas vu le même match d'Armand  c'est vrai qu'ils sont bien rentré dans le match et ont mouillé le maillot, même si contre une équipe aussi faible que Valenciennes vendredi soir, il aurait été préjudiciable de faire courir le ballon et non les bonhommes  Frapolli a fait avec les faits de jeu, on peut pas lui en vouloir de ses changements et ajustements tactique avec 2 sorties sur blessures :/  

Et quand je parle de technique, je parle plus de contrôle et de passes là, les basiques, même si ce ce n'est pas le seul... Encore une fois je te le répète, c'est pas une critique mais un constat. Il manque certainement de rythme, mais il est toujours au bon endroit au bon moment notre ami Armand  Je suis certain que si il marque et nous fait gagner, la confiance reviendra et il marquera pion sur pion  Sur les 2 derniers matchs, il doit au minimum marquer 1 fois à chaque

emanuel45 a écrit:

Plaxou45 a écrit:

La vidéo résumé du match vient d'être posté sur la page facebook du club, je suis tout à fait d'accord pour l'arbitrage plus que calamiteux avec au bas mot 2 penalty non sifflés.

Par contre pour le but refusé celui-ci est bien arbitré au final si l'on regarde le ralenti, au moment du tir de Livio nous avons 3 joueurs hors jeu dont Farid qui fait action de jeu juste après donc oui le but n'est pas valable !

Cependant voilà comme évoqué par certains je pense que la défaite vient surtout de la non réalisation des nos attaquants avant tout surtout au vue du nombre d'occasion. Le match devait être à notre avant point de vue score déjà en première mi-temps !

En effet nous avons des joueurs hors jeu mais pas le buteur ... il arrive de derrière ... à moins que ma vue me fasse défaut ...

Pour le reste entièrement d'accord

Alors ta vue te fait défaut L'uso a postée une vidéo qui résume les actions du match ainsi que le but refusé. Beziouen n'arrive pas du tout de derrière au moment du tir de Nabab celui-ci est bien en position de hors jeu et comme il fait action de jeu, oui le but n'est pas valable !

Plaxou45 a écrit:

emanuel45 a écrit:

Plaxou45 a écrit:

La vidéo résumé du match vient d'être posté sur la page facebook du club, je suis tout à fait d'accord pour l'arbitrage plus que calamiteux avec au bas mot 2 penalty non sifflés.

Par contre pour le but refusé celui-ci est bien arbitré au final si l'on regarde le ralenti, au moment du tir de Livio nous avons 3 joueurs hors jeu dont Farid qui fait action de jeu juste après donc oui le but n'est pas valable !

Cependant voilà comme évoqué par certains je pense que la défaite vient surtout de la non réalisation des nos attaquants avant tout surtout au vue du nombre d'occasion. Le match devait être à notre avant point de vue score déjà en première mi-temps !

En effet nous avons des joueurs hors jeu mais pas le buteur ... il arrive de derrière ... à moins que ma vue me fasse défaut ...

Pour le reste entièrement d'accord

Alors ta vue te fait défaut L'uso a postée une vidéo qui résume les actions du match ainsi que le but refusé. Beziouen n'arrive pas du tout de derrière au moment du tir de Nabab celui-ci est bien en position de hors jeu et comme il fait action de jeu, oui le but n'est pas valable !

A vitesse réelle j'étais persuadé qu'il venait de derrière ... je prends rdv chez l'ophtalmo dès demain ...

emanuel45 a écrit:

Plaxou45 a écrit:

emanuel45 a écrit:

Plaxou45 a écrit:

La vidéo résumé du match vient d'être posté sur la page facebook du club, je suis tout à fait d'accord pour l'arbitrage plus que calamiteux avec au bas mot 2 penalty non sifflés.

Par contre pour le but refusé celui-ci est bien arbitré au final si l'on regarde le ralenti, au moment du tir de Livio nous avons 3 joueurs hors jeu dont Farid qui fait action de jeu juste après donc oui le but n'est pas valable !

Cependant voilà comme évoqué par certains je pense que la défaite vient surtout de la non réalisation des nos attaquants avant tout surtout au vue du nombre d'occasion. Le match devait être à notre avant point de vue score déjà en première mi-temps !

En effet nous avons des joueurs hors jeu mais pas le buteur ... il arrive de derrière ... à moins que ma vue me fasse défaut ...

Pour le reste entièrement d'accord

Alors ta vue te fait défaut L'uso a postée une vidéo qui résume les actions du match ainsi que le but refusé. Beziouen n'arrive pas du tout de derrière au moment du tir de Nabab celui-ci est bien en position de hors jeu et comme il fait action de jeu, oui le but n'est pas valable !

A vitesse réelle j'étais persuadé qu'il venait de derrière ... je prends rdv chez l'ophtalmo dès demain ...

Je te rassures, j'étais dans le même cas en sortant du stade. Puis j'ai vue la vidéo et force est de constater que l'arbitre à bien fait son boulot sur ce point ! Si il avait ça au même des 3 voir au moins 2 penos non sifflés